Ei seisa tõelise demokraatia eest
Mulle meeldib anarhia. Õigupoolest osalengi ma yhes anarhistlikus kommuunis, mille tegevusel on ka reaalne väljund: Wikipedia kogukond on nimelt suuresti iseorganiseeruv anarhia.
Samas ei meeldi mulle populism mitte yhelgi kujul. Aeg-ajalt lööb mu inimloomus muidugi välja, kuid see ärritab mind ennast ning enamasti saan enda reaktsioonidele ysna kiiresti jaole. Populismi põhijoon on ju, et see ajendab sind reageerima primitiivsete reaktsioonide tasandil, mõistuse osavõtuta. Aga mulle meeldib olla teadvusel ja mõtelda oma peaga.
Sellepärast ei meeldi mulle ka anarhistlik populism. Mulle ei meeldi yldsõnalised yleskutsed laadis "Me ei ole elutu kaup poliitikute ja pankurite käes", "Võta sõbrad kaasa ning tule seisa TÕELISE DEMOKRAATIA eest" ning "kui sind juba "Siberi rongi" peale pannakse ning ALLES SIIS mõistad, et oodake oodake!! See nüüd küll õige tegu pole ... siiis... ON LIIIGA HILJA !!!". Tõsi, kyllap on selles osa ka minu vastumeelsusel kirjaoskamatuse suhtes. Kirjaoskamatuse likvideerimine ja kogu maa elektrifitseerimine olid bolševikel minu arust päris head ideed, asjata jäeti need unarusse.
Ma tahaksin näha mitte yksnes rusikatega vehkimist ja plakateid kirjaga "Maha X!", vaid ka edasist tegevusplaani ja plakateid kirjaga "Nyyd teeme nii: Y, Z, W". Tahaksin kuulda, mis täpselt on see, mis on kõnepidaja arust valesti, ning mida ta selle asemel teha soovitab. Kyll ma siis mõtlen, kas ma tahan tema meeleavaldusel osaleda. Kuni ta seda ei ytle, olen tema motiivide suhtes sama kahtlustav kui võimulolijate suhtes. Neist vähemalt tean ma, et nende peamine soov on säilitada status quo, olgu see kui stagneerunud tahes. Tõenäoliselt olen ma selle vastu. Aga olla poolt, teadmata ise, mille poolt?
Mulle ei meeldi populism. Seepärast ei meeldi mulle praegune Eesti valitsus. Mitte yksnes seda, mulle ei meeldi suur osa opositsioonist kah. Erinevalt Ivo Rullist, kes hiljuti Postimehes Eesti populismist kirjutades seda suuresti rohelistega samastas, esindab seda minu arvates kõige edukamalt ELDR - Euroopa Liberaalide, Demokraatide ja Reformistide Partei -, mil on Eestis kaks kohalikku kontorit: Keskerakond ja Reformierakond. Kumbki hirmutab oma pooldajaid teisega ning selja taga peseb yks käsi teist.
Populistid pääsevad kõige kergemini võimule seal, kus valitseb enamusdemokraatia - mitte demokraatia de Tocqueville'i moodi, kes rõhutas vajadust arvestada alati ka vähemustega, vaid toore häälteenamuse arulage jõud. Enamust on väga kerge saavutada: leidke vähemusest vaenlane ning ajage mõned avalikel etendustel teibasse. Edasi toimub kõik iseenesest, mass kannab teid kätel. Pikaajaliselt pole see eriti kellelegi kasuks, isegi mitte massile endale, aga sellest ei hooli mass ise ega ka populistid. Populistlik riik on nahapäästjate idiokraatia, kus igayks loodab, et ehk tema isiklikult pääseb yleyldisest katastroofist. Nii need lemmingud yksteist kaljult alla trygivadki.
Sestap ei poolda ma ka kampaaniaid à la "Mina ei toeta Kreeka päästmist Eesti maksumaksja rahaga". Toetan kyll. Euroopa Liidu tasandil on suhteliselt vähe demokraatiat, seal valitseb ametnike ja ekspertide võim, mis teeb keskeltläbi paremaid otsuseid kui populistide valitsused riikides. Nemad ei pyya massile meeldida, seepärast võivad nad käituda ratsionaalselt ja ebapopulaarselt, näiteks nõudes riikidelt kokkuhoidu. Kreeka suurim probleem on demokraatia: valitsus saab ju isegi aru, et majas on jama, aga ykski normaalne inimene tänaval ei tunnista, et just nimelt tema milleski kokku hoidma peaks. Kõiges on syydi poliitikud ja pankurid, mitte kunagi mina! Ja valitsus arvestab sellega, mõeldes järgmistele valimistele.
Sellest hoolimata on kogu Euroopa majandus tihedalt seotud ning mida tihedam see side on, seda kasulikum meile kõigile pikas perspektiivis. Paraku ulatub populistide silmapiir yksnes järgmiste valimisteni, siis saabub maailmalõpp ning valimiste järel luuakse kogu maailm uuesti. Kas te tõesti arvate, et kui Eesti oleks sama sygavas kriisis kui Kreeka, käituks seni järjekindlalt minnalaskmispoliitikat viljelenud Reformierakond või Keskerakond teisiti kui kreeklased?
Kui kreeklased põhja lastakse, järgneb neile varem või hiljem ka Eesti. Erinevalt neist on meil tugevat Euroopat vaja juba puht välispoliitilistel põhjustel - täpsemalt yhelainsal põhjusel ning see põhjus asub idas, Peipsi järve taga. Ykski impeerium ei jäta võimaluse korral laienemata, kui saab seda teha odavalt ja kiirelt. Sajanditepikkune praktika näitab, et oleks naiivne uskuda, justkui oleks Putini Venemaa kuidagi oluliselt õilsam ja vägivallatum kui Ivan Julma, Peeter Suure, Lenini või Stalini Venemaa. Ainus, mis Eesti elanikke lähemail sajandeil kaitsta võib, on Euroopa Liidu kiire muutumine yhtseks ja tugevaks yhendriigiks.
Eesti iseseisvus kõlab kaunilt, kuid eesti rahva ja kultuuri jaoks oleks sel fataalsed tagajärjed. Juba praegu toetab Euroopa Liit Eesti kultuuri sisuliselt rohkem kui Eesti riik, mis on me kultuuri, hariduse ja keele suhtes parimail hetkedel ykskõikne, vahel aga suisa vaenulik. Mida rutem sellistelt valitsejatelt ja nende valijatelt võim käest võetakse, seda parem.
7 märkust:
Kirjutaksin alla. Igale lausele.
Olgu muude asjadega kuidas on, aga kreeklastel on küll täielik õigus poliitikuid ja pankureid süüdistada, sest need on petnud (partnereid EL-s näiteks), teinud poliitikaid, milleks neil ei ole rahva toetust (seega ületades oma võimu), poliitikaid, mille kohta tavaline kreeklane ütleb "mulle see ei sobi, ma ei taha nii" - ja on seda häälekalt juba aastaid ütelnud.
Mulle ka meeldib seotud Euroopa majandus, aga selle sidumiseks on mitmeid viise. Euroopa majandus, mis seotuna läbi Keskpanga, mille üle puudub demokraatlik kontroll ja mis võib liikmesriikidele nõudeid esitada, mulle üldse enam nii väga ei meeldi.
Euroopa Ühendriigid on üks võimalik valik, aga see peaks tähendama väga selget uut demokraatlikku mehhanismi, nii, et kodanikul on kontroll võimumehhanismide üle.
Teisest otsast, rahvuslikud majandused on siiamaani olemas. Ning poliitikad, mis on Itaalia huvides võivad üldse mitte olla Saksamaa huvides, isegi vastupidi. Ja hetkel ma ei tea täpselt, kuidas neid ületama peaks - ning kardan, et EÜ loomine toob kaasa veel väiksema kodanike poolse mõju ning suurema kapitali mõju. Kapitalism annab paratamatu eelise firmadele, alati. Kui poliitiline süsteem seda ei tasanda, siis ongi hambad. Ja kui poliitiline süsteem annab majanduspoliitika pankade kätte, ilma seda kontrollimata, siis ongi halvasti.
Kas Eestil muidugi saab veel halvemini minna, kui praegu on, ma ei tea.
Euroopa keskpank on minu teada käitunud ysna vastutustundlikult, kui ameeriklastega võrrelda. Igatahes paremini kui enamik valitsusi. Ja valitsused paneb pukki rahvas. Seepärast ma pole tegelikult eriti kindel, et demokraatlik kontroll asja kuidagi paremaks teeks. Ehk ongi mandariinide valitsetav keisririik ilma keisrita suhteliselt mõistlik lahendus? Pealegi on Euroopa byrokraatia tugevam kui USA oma, ta näitab kapitalile rohkem hambaid ka.
Mis puutub sellesse, justkui ei saaks halvemini minna, siis inimkonna ajaloos on säherdused väited alati olnud pelk retooriline mull. Kas meil tuumatalv on? Ei ole. Meil siin Eestis pole isegi mitte kodusõda, igapäevast politseivägivalda, marodööritsevaid paramilitaare, suuremahulist orjakaubandust, hyperinflatsiooni, kyyditamisi ega riigi ajakirjandusmonopoli. Vahel ilmub lehes suisa mõni Sinu artikkel.
Alati saab halvemaks minna. Optimist ytleks, et kindlasti läheb ka, aga mina olen pessimist, ma ainult kahtlustan seda võimalust.
vastutustudlikult kelle suhtes? Minu arvates vastutustunne, mis ütleb, et "peamine on hoida kontrolli all inflatsiooni, muu tuleb ise" on absoluutselt mitte vastutustundlik. Kui kaheksakümnendatel võib selle väga hea tahte puhul ignorantsiks lugeda (mida see muidugi ei olnud), siis kümne aasta jooksul pidi siiski selgeks saama, mida seesugune poliitika kaasa toob. Mina elan riigis, kus on väga selgelt näha, kuidas inflatsioonile keskenduv poliitika kenasti majanduskasvu ära sõi, mis tähendas ka, et söödi ära vahendid, millest inimestele granteerida neid vahendeid, mida nad inimlikuks pidasid. Makromajanduslikke valikuid peaks tegema lähtuvalt sellest, millist riiki me sotsiaalselt näha tahame, mitte sotsiaalseid valikuid lähtuvalt sellest, millist majandust me näha tahame.
Aga EKP-lt ei saagi ju oodata sotsiaalsete valikute tegemist, eksole.
Aga "kas saab halvemini minna" on muidugi irooniaga üteldud, eksole :D Selles pildis, et kui soovida säilitada rahu, demokraatia ja mingisugusel kujul sõnavabadus. Sest valikuid me teeme ikka nendes raamistikes. Ja kui vaadata, et mida Eestis toodetakse, millised on perspektiivsed majandusharud ja millised on inimestele pakutavad teenused, siis on see riik ikka seal alumise piiri peal ;)
Alumise piiri peal olekus on syydi mitte yksnes riik ehk ametnikud ja poliitikud, vaid suuresti ka inimesed ise, näiteks ettevõtjad, kes ei vaevu isegi masu tingimustes oma tegevust läbimõeldult ymber struktureerima, vaid kärbivad igalt poolt yhtviisi natuke ja loodavad, et jama lõppedes saab vanaviisi jätkata. Tõsi, riik saaks neid selle poole suunata ja abistada, ses suhtes on minnalaskmispoliitika tõsine probleem.
Inflatsiooniga on see häda, et loomulikult võib suur osa riike endale mõistlikus koguses inflatsiooni ja ajutisi ylekulusid lubada, aga kui poliitikud selle mõttega harjuvad, ei tõmba ykski kurat neile enam piiri ette. Vaata USA-d või Kreekat, eks ole: eri mehhanismid, kuid mõlemal juhul oleks millegi EKP-laadse aegsast sekkumisest pigem abi olnud.
Veel kaks nyanssi. Majanduskasvu õhutamisest tarbimise kaudu on abi vaid seal, kus on tugev reaalmajandus. USA-s on reaalmajanduse osakaal märksa madalam kui näiteks Saksamaal, moodsa majanduse suurim sektor on hoopis teenindus, mis sisuliselt keerutab sama raha lekkivas trumlis ringiratast. Eesti reaalmajandus on samuti nõrk, me kipume samuti teenindama või siis ressursivaeses riigis toorainet kaevama.
Teiseks ei ole tarbimismajanduse jätkamine pikas perspektiivis nii või teisiti mõistlik. Ma saan aru, et valija tahab uut kylmkappi, autot ja iPhone'i, see on tänapäeva revolutsioonide yks põhimotiive, aga yhel hetkel peaks realistlik poliitik tegema otsuse iPhone'ide jagamine ära lõpetada. Demokraatia tingimustes on seda muidugi raske teha ja kyllap ta pea ka kukub.
"Kreeka suurim probleem on demokraatia" no ei, vast ikka korruptsioon ja varastamine
"Olgu muude asjadega kuidas on, aga kreeklastel on küll täielik õigus poliitikuid ja pankureid süüdistada, sest need on petnud (partnereid EL-s näiteks), teinud poliitikaid, milleks neil ei ole rahva toetust (seega ületades oma võimu), poliitikaid, mille kohta tavaline kreeklane ütleb "mulle see ei sobi, ma ei taha nii" - ja on seda häälekalt juba aastaid ütelnud."
a) poliitikud ja pankurid on ka kreeklased
b) pole kuulnud, et nad 14. palga kohta oleks "mulle see ei sobi, ma ei taha nii" öelnud
tl;dr, läpaka aku saab kohe tühjaks...
Post a Comment