Kuidas eristada prominente prominentidest?

Arendasin yksvahe teooriat, et lehe arvamuskyljele pääsemiseks on vaja jõuda teatud konstandini, mis on arvaja tuntuse ja arvamuse silmapaistvuse korrutis. Mida prominentsem arvaja, seda sisutum võib olla arvamus. USA või Vene president ei pruugi praktiliselt midagi ytelda, leheruumi jagub talle ikkagi. Samas peab tundmatu tegelase arvamus olema lehte mahtumiseks tõeliselt terane ja asjalik.

Tegelikult on see muidugi bullshit.

Mitte yksnes ei ole tundmatul kujul mõttetu lehetoimetusi tylitada, vaid eri valdkondades on ka erinevad prominendid. Kultuur pole majandus, teadus pole sport. Eks see kõik ole muidugi mõistetav. Naljakas on vaid vaadata, kuidas yhes vallas saavutatud Nobeli preemia ei tähenda teises midagi; vaja on Nobeli preemia suurust käivet.

- Noh, võtame näiteks Linnart Mälli...
- Kelle?
- Täpselt.

Minul majandustausta pole; seevõrra ei orienteeru ma selle valdkonna tegijates. Teisest kyljest on mu jaoks veider, kuidas Toivo Asmeri muidu tore jutt ta poja ralliharrastusest myyakse maha äriseminari pähe.

Aga noh, miks ka mitte. Eks ma harju ja õpi.
Silmaringi laiendamine on alati kiiduväärt.