A: sõbranna suutis käia tõepoolest politseisse avaldust tegemas
A: ja teda ei võetud jutule, sest klaarige oma peresisesed asjad ise!
B: ja tema ei suutnud ennast seal maksma panna
A: ausalt nagu
A: ma tahan varsti kuskil avalikult sõna võtta, et naised, ärge jumalapärast ametlikult abielluge
B: Päevaleht või Ekspress, soovitan
B: Agne Narusk EPLis paistab sellega tegelevat
A: sest kui prints konnaks muutub, naise haiglasse peksab, ära vägistab või rahast tühjaks tõstab, siis on see peresisene asi ja politsei ei liiguta lillegi!
B: aga loomulikult
B: üldiselt on sellisteks asjadeks, nii kibe kui see tõde ka pole, sotsiaalpornomeedia. Võsa Pets jne
B: kui kaamera ukse taga seisab, võetakse kõik avaldused vastu
B: teoreetiliselt saab minu teada ka politseisüteemis niisuguse kohtlemise peale kuhugi kaebuse esitada. aga praktikas arvestatakse neile vastates muidugi ka sellega, kas inimene tundub tülikas või mitte. kui on oodata, et ignoreerimise korral ise ära kaob, miks siis midagi tegema peaks
A: nojah
B: kui avalduse teeb Barbi Pilvre, teda tõenäoliselt ära saata ei üritata
A: aga sinist viha teeb
B: jah
B: ja mitte vähe
B: seepärast võikski selliste asjadega sagedamini lehte minna
B: alles hiljuti kirjutas juuraprofessor Jaan Sootak EPLis, kuidas karistuste karmistamine ei anna perevägivalla vastu tulemust, ega keegi sellepärast palgapäeval joomata jäta
B: loogika on raudne, ainult roostetab
B: vaja on muuta üleüldist suhtumist. ega politsei ja kohtud kuskil väljaspool ühiskonda seisa. ja suhtumisele mõjuvad karistused küll
A: perevägivallaga ongi sihuke jama värk
A: et teed kutile trahvi -- see raha tuleb ju kogu pere eelarvest
B: jah
A: viid kuti plate peale -- tuleb koju, on uus põhjus naisele-lastele kolki anda
B: Sootak tõi muidugi ka näite, et Rootsis saab naist peksnud mees karmima karistuse kui vastupidi - selle eest, et mees on
B: ja lähenemiskeelud ei tööta
B: ehkki seal on küll konkreetselt karistuspoliitikas asi
B: st, küsimus on mitte karistuse enda raskuses, vaid selles, et see alati ja järjekindlalt toimiks
A: ja pooltel juhtudel, kui politsei naise kutse peale kohale tormab, magab kurjategija juba nigu jõululapsuke, aga naine on sinikad kinni meikinud ja seletab, et tema kallis meheraas ei tee kärbsele ka kurja!
A: et ma saan nagu politseinikest ka aru, miks nad ei taha sellistesse asjadesse sekkuda
B: no sellisel puhul ei saa keegi aidata
B: ehkki üldiselt saab ka. põhimõtteliselt kehtib mõnel pool reegel, et kaebuse tagasivõtmist sellises asjas ei arvestata
B: arsti ülevaatusele mõlemad, marss. jne, kõik vajalikud ekspertiisid
A: teisest küljest jälle... kui ma tahan, ütleme, oma eksmehele põhjaliku käru keerata, kutsun ta enda juurde, pakun pitsi viina ja siis löön iseendale panniga pähe ja helistan politseisse
A: mil meetodil see mehike ära seletab, et tema ei teinud, mina ei tea
B: lihtne, Watson
B: pannil ei ole tema sõrmejälgi
B: aga nojah, korraldada annab
A: no siis ma lasen tal enne korraks kotlette pöörata ka;)
B: üldiselt lahendatakse tihti need asjad siiski põhimõttega, et pigem tehtagu viga meestele kui naistele, sest nii eksitakse harvemini
B: st, seal, kus tahetakse lahendada
A: no meil nad ei tahagi
B: jah
A: ja ausõna, noh... ma suudan veenda niigi hirmunud inimest politseilt abi otsima ja need seal ütlevad tuimalt, peresisene asi!
A: see ei lähe nüüd elu lõpuni politseisse isegi siis, kui linna peal pekstakse ja paljaks röövitakse!
Vastus pealkirjas esitatud kysimusele on lihtne: pikalt, rahulikult ja mõnuga. Peale pekstava enda ei häiri see mitte kedagi.
Posts
